Hvernig DFM endurskoðun hjálpar til við að koma í veg fyrir tafir á frumgerð áður en flugmaður smíðar

Inngangur

Frumgerð getur virkað á bekknum og samt verið ástæðan fyrir því að flugmannsbygging slekkur.

Það er vandamálið sem DFM endurskoðun er í raun til staðar til að koma í veg fyrir.

Í PCB samsetningarverkefnum kenna teymi oft frumgerð seinkun á framleiðslutíma, samsetningartíma eða framboði íhluta. Stundum er það sanngjarnt. En mikil seinkun byrjar fyrr, þegar hönnunin er nú þegar nógu fullkomin til að gefa út og samt ekki nógu framleidd til að fara hreint í gegnum sannprófun og inn í tilraunauppbyggingu.

Það bil er þar sem tíminn hverfur.

Stjórnin kemur aftur. Það eykur kraft. Grunnpróf standast. Síðan hægist á verkefninu engu að síður vegna þess að könnun er óþægileg, varahluti breytti hegðuninni meira en búist var við, útgefna gagnapakkinn er minna samkvæmur en fólk hélt, eða frumgerðin virkar bara ef of mikið af handvirkri björgun er um að ræða. Á þeim tímapunkti er vandamálið ekki lengur "getum við byggt það?" Vandamálið er "Getum við lært nógu fljótt af því til að halda áfram?"

Þess vegna skiptir almennileg DFM endurskoðun máli áður en flugmannssmíðar eru gerðar. Það hjálpar ekki bara að byggja upp borðið. Það hjálpar verkefninu að forðast að missa tíma á núningi sem ætti aldrei að hafa lifað af í frumgerðinni í fyrsta lagi.

Ef hönnunin er nú þegar að færast í átt að skipulagðari frumgerð-til-flugslóðar, er þetta venjulega rétti staðurinn til að endurskoða hana gegnPCB hönnun og útlitvæntingar frekar en að meðhöndla framleiðni sem eitthvað til að hreinsa til síðar.

Árangur frumgerða og tilbúningur flugmanna er ekki það sama

Þetta er þar sem mörg lið verða of bjartsýn.

Frumgerðasmíði sannar að hönnunin getur virkað. Tilraunasmíði sýnir hvort hægt sé að byggja hönnunina með endurteknum hætti, með minni túlkun, minni handvirkri leiðréttingu og minni framleiðsluhávaða.

Þetta eru skyld markmið. Þau eru ekki sama markmiðið.

Stjórn getur ræst, keyrt fastbúnað og staðist prófunarpróf, en samt verið með veikt prófaðgang, laust fótspor umburðarlyndi, pakkaforsendur sem virka aðeins við hagstæðar aðstæður eða skipulagsákvarðanir sem eru varla ásættanlegar fyrir fyrsta hlut en þegar óstöðugar fyrir næsta stig. Ekkert af því þarf að stöðva fyrstu byggingu. Það þarf aðeins að hægja á næsta.

Þess vegna fær DFM endurskoðun gildi sitt hér. Það afhjúpar muninn á "stjórnin vinnur" og "hönnunin er tilbúin til að halda áætluninni áfram."

Vinnandi frumgerð er ekki sjálfkrafa hreinn flugmannsframbjóðandi.

Frumgerðin seinkar DFM endurskoðun kemur venjulega í veg fyrir

Gagnlegasta leiðin til að dæma DFM endurskoðun er ekki að spyrja hvort það bætir framleiðslugetu í orði.

Betri spurningin er: hvers konar tafir kemur það í veg fyrir raunveruleg verkefni?

Endur-snúningurinn sem hefði aldrei átt að þurfa endur-snúning

Sumir endur-snúningar eru eðlilegir. Hönnunarspurningin var raunveruleg, fyrsta hlutinn svaraði henni og næsta endurskoðun er hluti af áætluninni.

Aðrir endur-snúningar eru bara hreinsun sem hefði átt að eiga sér stað fyrir útgáfu.

Ef endurskoða þarf töfluna vegna þess að forsenda fótspors var veik, prófunaraðgangur var lélegur, hitauppstreymi voru í endurskoðun- eða útlitsval kynnti óljós samsetningu sem hægt er að forðast, þá er það ekki sams konar töf. Það er hægara, dýrara og mun minna gagnlegt.

DFM endurskoðun dregur nákvæmlega úr svona sóun.

Staðfesting breytist í greiningu á hávaða í framleiðslu

Frumgerð ætti að hjálpa teyminu að svara fyrirhugaðri hönnunarspurningu.

Það gerir það ekki svo vel þegar borðið kemur aftur með auka hávaða: óþægilega lóðmálmahegðun, erfiðleika við leit, smáatriði í samsetningu, hitauppstreymi eða óvissa um hvort málið tilheyri hönnuninni eða því hvernig borðið var byggt.

Það er einn minnsti kosturinn við DFM endurskoðun.

Það dregur úr líkum á því að sannprófun frumgerða breytist í framleiðslurannsókn sem verkefnið villi fyrir vöruvandamál.

Flugáætlun sem byrjar á hreinsun í stað skriðþunga

Þetta er seinkunin sem mörgum liðum finnst of sein.

Frumgerð gæti verið "nógu góð" til að styðja við snemma nám á meðan hún er enn með skipulag eða framleiðni málamiðlanir sem munu ekki lifa af næsta stig. Síðan hefst skipulagning tilrauna og í stað þess að spyrja hvernig eigi að stækka bygginguna, neyðist teymið til að spyrja hvað á eftir að þrífa fyrst.

Það er ekki flugmannavandamál. Þetta er frumgerð-viðbúnaðarvandamál sem beið of lengi með að sýna sig.

Þar sem lið dæma venjulega DFM endurskoðun rangt

Algengustu mistökin eru að meðhöndla DFM endurskoðun sem kassa til að merkja á milli útlitsloka og framleiðsluútgáfu.

Það er of þröngt.

Gagnleg DFM endurskoðun er ekki til staðar til að staðfesta að stjórnin sé eingöngu byggingarhæf. Það er til staðar til að skora á hvort útgefna hönnunin sé tilbúin til að fara í gegnum sannprófun frumgerða án þess að skapa óhjákvæmilegan núning á bekknum eða í næstu byggingaráætlun.

Önnur algeng mistök er að gera ráð fyrir að frumgerð DFM geti haldist laus vegna þess að magnið er lítið.

Það hljómar rökrétt. Í reynd er það oft ekki.

Tíu-borðsbygging getur samt tapað tíma ef prófunaraðgangur er veikur, fótsporsþol er lélegt eða varahlutir byrja að leggja áherslu á útlitið á þann hátt sem enginn hefur skoðað. Fimm-borðssnúningur getur samt dregið ef grunnlína fastbúnaðarins hreyfist á sama tíma og borðið þvingar fram of mikla handvirka túlkun.

Lítið magn verndar ekki verkefnið gegn hægu námi.

Gagnlegt landamæramál

Ekki þarf allar frumgerðir framleiðslu-DFM aga.

Það er satt.

Mjög snemmbúin-snúningsborð sem hefur það eina hlutverk að svara einni þröngri uppeldisspurningu- getur lifað með meiri málamiðlun en frumgerð sem er þegar ætluð til að styðja við sýnishorn viðskiptavina, skipulagða sannprófun eða tilrauna-uppbyggingarákvörðun.

En þetta eru einmitt mörkin sem lið þurfa að dæma rétt.

Því nær sem frumgerðin er raunverulegri ákvörðun flugmanns, því minna gagnlegt verður að segja: "Þetta er aðeins frumgerð." Á þeim tímapunkti er DFM endurskoðun ekki lengur heimilishald. Það er hluti af áætlunarvernd.

Stjórn getur staðist uppeldi-og samt verið lélegur flugmaður.

Hvernig lítur betri DFM umsögn út áður en tilraunabyggingin er gerð

Betri DFM endurskoðun á þessu stigi spyr ekki bara hvort hægt sé að gera stjórnina.

Það spyr erfiðari spurninga.

• Er þetta skipulag enn þolanlegt ef þörf er á raunverulegum-heimsuppbót?

• Hvað verður óþægilegt að rannsaka þegar þetta borð er af CAD skjánum og á bekknum?

• Hvaða frumgerð-eingöngu útlitsflýtivísar eru líklegar til að halda áfram og hægja á skipulagningu tilrauna?

• Eru verkfræði, framleiðsla og sannprófun allt að vinna út frá einni hreinni endurskoðunargrunnlínu?

• Ef þessi frumgerð heppnast rafrænt, er hún þá líka nógu stöðug til að hægt sé að fara hreinlega inn í hugsun með litlum-magni?

Það er punkturinn þar sem DFM endurskoðun hættir að vera málsmeðferð og byrjar að vera gagnleg.

Og þetta er líka þar sem endurskoða hönnunina á mótiPCB samsetningvæntingar verða miklu meira en skrá-undirbúningsæfing.

Hvers vegna þetta skiptir máli í reynd

DFM vandamál sem uppgötvast seint eru alltaf dýrari en DFM vandamál sem uppgötvast snemma.

Þegar stjórnin er þegar byggð er verkefnið ekki lengur bara að leiðrétta skipulagsupplýsingar. Það er líka að missa sannprófunartíma, ýta út næstu útgáfuákvörðun og neyða verkfræði, uppsprettu og framleiðslu til að eyða orku í mál sem hefði átt að taka á meðan hönnuninni var enn auðveldara að breyta.

Þess vegna er góð DFM vinna ekki til staðar til að hægja á frumgerð. Það er til þess að koma í veg fyrir að rangar töf komi fram síðar.

Niðurstaða

DFM endurskoðun hjálpar til við að koma í veg fyrir tafir á frumgerð áður en tilraunasmíðar eru gerðar vegna þess að hún fangar hvers kyns vandamál sem koma ekki alltaf í veg fyrir að borð sé smíðað, en hindrar verkefnið í að læra hratt og fara hreint yfir í næsta stig.

Það felur í sér útlitsáhættu, samsetningarnúning, veikan prófunaraðgang, varasaman-hluta umburðarlyndisvandamála, gagna-pakkaósamræmi og hönnunarval sem er varla ásættanlegt fyrir fyrstu lotu en ekki nógu stöðugt fyrir flugáætlun.

Hagnýti punkturinn er einfaldur.

Töf á frumgerð snýst oft ekki um hversu hratt borðið verður smíðað. Það snýst um hversu mikið hönnunin gerir enn erfitt þegar borðið er komið aftur.

Þess vegna ætti að líta á góða DFM endurskoðun sem hluta af viðbúnaði frumgerða, ekki sem formsatriði í framleiðslu.

Fyrir teymi sem fara frá frumgerð PCB-samsetningar í átt að tilraunagerð eða framkvæmd með litlum-magni, er hagnýtt næsta skref að endurskoða hönnunina gegnPCB hönnun og útlitogPCB samsetningvæntingar, taktu síðan næstu útgáfu í gegnÓska eftir tilboðieða hafðu samband við teymið beint áinfo@pcba-china.com

Algengar spurningar

Hvað hjálpar DFM endurskoðun að ná áður en frumgerð er smíðuð?

Það hjálpar til við að finna útlits- og framleiðsluvandamál sem geta ekki hindrað framleiðslu, en geta samt skapað samsetningarnúning, veikan prófunaraðgang eða óljósar frumgerðarniðurstöður.

Af hverju getur starfandi frumgerð samt tafið fyrir smíði tilrauna?

Vegna þess að tafla getur unnið rafmagnslega á meðan hún er enn með skipulag, samsetningu eða staðfestingarnúning sem hægir á næsta-afgreiðslustigi.

Getur lítið frumgerð lóð enn þurft alvarlega DFM endurskoðun?

Já. Lág töflufjöldi verndar ekki verkefnið fyrir fótsporsvandamálum, könnunarerfiðleikum eða skipulagsákvörðunum sem gera löggildingu hægari en hún ætti að vera.

Snýst DFM endurskoðun aðallega um verksmiðjuna, eða um áætlun kaupanda?

Bæði. Það hjálpar verksmiðjunni að byggja borðið hreinni og það hjálpar kaupandanum að forðast að missa tíma til að koma í veg fyrir núning á frumgerð áður en næsta stig hefst.